Cuerpos en Peligro: Contra los “prototipos”

Llevo varias semanas mirando algunos anuncios publicitarios en las calles. Normalmente, en la publicidad aparecen imágenes de mujeres consideradas deseables, desde los prototipos de lo que se considera atractivo (mujeres extremadamente delgadas y maquilladas… como muñecas de porcelana). A pesar de que eso se considera normal (digo, lo demos todo el tiempo), puede dañar mucho la autoimagen de hombres y mujeres, ya que se tiene un concepto de belleza realmente inalcanzable, donde por la fisiología, lo peligroso de bajar tanto de peso y lo “antinatural” que es, impiden llegar a ser como las modelos de 1.60 metros y 30 kilos de peso.

Pensando en esto, surge “Cuerpos en Peligro”, iniciativa anti-belleza (o vamos, anti-prototipos de belleza) que busca eso, concientizar a las masas. Algo que retoman y que considero importante, es que muchas veces en revistas y demás, se usa retoque de imagenes (es decir: mujeres extremadamente delgadas, se retocan con Photoshop para verse MÁS DELGADAS), lo que daña aun más esta manera de pensar en la gente. Los anuncios de dicho programa son bastante “escandalosos”, incluso para ser imágenes. Les muestro un par: 

Snap1 Snap2 Snap3

Es interesante y de mucho valor, esta iniciativa de “Cuerpos en Peligro”. En sus propias palabras: “Un desvirtuado e inalcanzable concepto de “Belleza” ha sido promovido con tal furia y convicción que ha taladrado en tu imaginario y el mío, y probablemente en el de tus hijos. Cuerpos en peligro quiere complicarle las cosas a esta peligrosa percepción. Quiere levantar la mano y cuestionar. Quiere recategorizar la belleza, dejar claro que ser bella tiene poco que ver con kilos y maquillaje.”

Si quieren mirar, solo entren a cuerposenpeligro.com

Es todo por ahora. Proximamente subiré algún otro tema.

Anuncios

¿De veras es malo el matrimonio gay?

Bueno, aún ahora en el siglo XXI, hay muchas formas de pensar en exceso tradicionalistas y conservadoras. Entre ellas, está la noción de que la homosexualidad es “desviada”, “un pecado”, etcétera. El punto es descalificarla para intentar disminuirla.
.
Muchos argumentos que normalmente se suelen dar (ya sea por activistas, religiosos o gente cualquiera) son bastante hipócritas, ya que dicen ser argumentos de la razón, cuando en realidad solo son maneras “bonitas” de expresar la homofobia y con ella, el miedo a todo lo que es diferente de uno mismo.
.
Ahora les dejaré aquí algunos de los más importantes, junto con un comentario sobre cada uno:
.
—Hay que proteger la institución tradicional del matrimonio:
.
Esto significa que los gays son una “amenaza” al matrimonio, ¿no? Como si ellos quisieran malvadamente, erradicar con los buenos matrimonios hetero, lo cual es algo bastante irracional. Además, lo “tradicional” es muy relativo… Si el matrimonio nunca hubiera cambiado de forma, no existirían los matrimonios interraciales y todos nos casaríamos a la edad aproximada de 13 años.
.
—Confundiría en los niños los roles de género:
.
Igual de irracional, ¿por qué? Porque el hombre es hombre, aunque esté con otro hombre; lo mismo para las mujeres. Los que usan este argumento dan un excesivo poder al género sexual y restan toda la importancia al valor humano y emocional de cada quien. Es decir, que si dos gays crían a un niño, no importa que lo traten bien y lo amen… por el simple hecho de ser gays, el niño crecerá para ser un desviado satánico. WTF?
.
—La naturaleza complementaria del hombre y la mujer:
.
Aquí se basan de 2 premisas: primero, que emocionalmente los hombres complementan a las mujeres; segundo, que biológicamente los homosexuales no pueden procrear entre ellos. Ahora bien, con lo emocional… si dos mujeres o dos hombres se complementan entre sí y son felices, ¿cuál es la bronca? No creo que porque algo no sea “normal” (definiendo normal como convencional), sea incorrecto. Con lo de procrear… hay miles y miles de mujeres hetero que dan a luz a niños que no desean y los ponen en adopción, o simplemente no los educan. Los niños pueden ser adoptados.
.
—Los estudios dicen que las parejas gay son peores educando que las parejas hetero:
.
Mito. Los estudios dicen que las familias parentales (con dos padres), son mejores que las parejas monoparentales (con un padre). Es decir, los estudios dicen que una pareja (no especificando el sexo) es mejor que un padre soltero, nada más.
.
—Las encuestas dicen que la mayoría de la gente desaprueba la homosexualidad:
.
Encuestas realizadas por institutos religiosos o conservadores extremos, obviamente. Incluso si no lo fueran… a la mayoría no le gustan los gays, ¿y? ¿Eso significa que todos debemos ser como la sociedad nos dicta? Por cosas como esa las niñas se cortan por Justin Bieber… Por dejar que la sociedad les lave el cerebro.
.
—El matrimonio gay es inmoral y anti-religioso:
.
¿Es inmoral que dos personas que se quieran sean felices? ¿Neta? … Sobre lo religioso, recordemos que en la Biblia las leyes no son divinas, son humanas. Recordemos que entonces, en los tiempos de Moisés e incluso de Jesús, las mujeres eran poco más que un caballo o una vaca, eran solo una propiedad de los hombres. Siendo así, el hecho de que un hombre tratara a otro como su mujer, sería “denigrarlo”… volverlo su propiedad. Por eso la Biblia habla en contra de los homosexuales. Y ya siguiendo esto, si quieren seguir al pie de la letra la Biblia, entonces matemos a todos los que trabajan en Shabat, ¡bola de pecadores!
.
—Los homosexuales son promiscuos y por eso no deben casarse:
.
La promiscuidad es cuestión de persona, no de preferencia. Hay gays promiscuos y que son “unas locas”, pero también los hay tímidos, formales y serios. Asimismo, hay hombres hetero que juegan al “Don Juan” acostándose con cuanta mujer pase por enfrente; y hay mujeres hetero que son bastante “traviesas” (Bendito sea Dios por ello, ja ja ja). Como dije, ser gay o no no es determinante en que tanto apetito sexual tengas.
.
—Si todos fueran gay, la humanidad se extinguiría:
.
Ehmm… no toda la humanidad es gay, gracias. Además, incluso si todos fueramos gay, existe la fertilización in vitro y mil cosas más. Así que aunque la Tierra se convirtiera en el planeta Arcoiris, no dejaríamos de existir, gracias a la gran tecnología de la actualidad.
.
—Solo los gay quieren el matrimonio gay:
.
¡Obviamente! Por ejemplo, yo hablo a favor de eso, pero a mi honestamente, no me afecta. Es como decir “No vendan cera de depilar, porque solo las mujeres velludas la quieren”. Una tontería. Solo los negros querían respeto para su gente, y no por eso era una causa injusta.
.
—Habrá cambios fatales en la sociedad si se acepta de lleno el matrimonio gay:
.
Canadá, amigito, Canadá. País con buenos servicios, gente pacífica, próspero y en buena situación… Con matrimonios gay. La antigua Grecia: los griegos se metían con hombres, mujeres, cabras, niños, toros y basicamente cualquier cosa que se moviera…. Resultó ser un país de filósofos, científicos, artistas y demás cosas épicas. De hecho, la libertad sexual promueve otras libertades que, si la sociedad es “sana”, las aprovecharán en beneficio de la misma.
.
—El matrimonio gay desestabilizará la iglesia:
.
Cualquier cosa que desestabilice a la institución que creó la Inquisición, me parece algo bueno. Así de simple. Además, el hecho de que el matrimonio gay no sea bueno para los intereses de la iglesia, ¿lo hace algo malo? Un Dios de amor y felicidad y paz, no creo que tenga problemas solo porque alguien se case con alguien de su sexo.
.
____________________________________
Este artículo esta basado en el artículo “31 argumentos contra el matrimonio gay, y porque todos están mal”http://rationalist.org.uk/articles/2905/31-arguments-against-gay-marriage-and-why-theyre-all-wrong
.
Opinión personal: Yo no soy gay, y si pienso que la homosexualidad es algo (al menos a nivel biológico) anti-natural. ¿Qué les digo? Eso pienso. Pero no soy homofóbico ni mucho menos.Yo creo que cada quien tiene el derecho de buscar su felicidad sin que nadie lo impida, menos por razonamientos retrógradas. Es decir, cada quien su vida, y si a un hombre le gusta otro hombre… bien por el; no somos quien para decirle que está mal.
.
Al menos por mi, si en el futuro mi hijo o hija saliera gay, no tendría porque rechazarlo, sigue siendo la misma persona de siempre, y no vale más ni menos por su preferencia (aunque eso si, le pediría hacer fertilización in vitro o algo, para conservar la familia… eso si me importaría).
.
Conozco y tengo algunos amigos homosexuales, y puedo decirles que varios hombres gay, son más HOMBRES que los típicos machitos patanes que tanto abundan en el mundo… Como digo, no vales por tu preferencia, sino por tu humanidad.
.
Así que, al menos en mi opinión:

 .  

“¡Y a la mierda con el armario y el diván!
Si hay que luchar, ¡Luchar es educar!”

Sobre la gente que habla bonito y no sabe nada… (Poema-Reflexión)

Denuesto a los Zascandiles
.
Desde mi berlina, hoy haré un soliloquio
En nombre de la inepcia de aquellos “tan leídos”
Yo seré muy melifluo, o tal vez ellos son unos chotos
Que a sus paparruchas no escriben ni un escolio
.
Y hasta creen que se merecen de toda oblación
Hasta en sus opúsculos hablan de modo execrable
Son vestiglos y jácaros, cada uno es felón
Cuya lengua es ignota, para la gente que no sabe
.
Se que no soy vate, pero ellos merecen la ergástula
Dejar a todos in albis, de ínclito no tiene nada
Recalcitantes quincallas ofrecen, quieren ser preconizados
Aunque la fanfarronería y el ego, son su peor tara
.
Piógeno a mis oidos siempre resulta su lenguaje
Pues creen que verbosidad e inteligencia son lo mismo
Yo vitupero su actuar pues para mi es deleznable…
Ser todo un zote y para sentirse mejor, hablar bonito
.
__________________________
.
Creo que muchos no entenderán este poema. Sin problema, estuve una hora buscando palabras raras y sus significados para poder hacerlo (al final del post pondré que significan). Este poema es una crítica a la todas las personas que por tener cierto grado académico o simplemente por conocer palabras que nadie más sabe, ya se sienten los eruditos que el mundo esperaba. Seamos honestos, el fin del lenguaje (hablar, escribir y demás) es SER ENTENDIDO.Por tanto, si usas una lengua que nadie más conoce, ¿de qué sirve? ¿para sentirte superior, pero quedarte solo?
.
En fin… yo cuando escucho a gente hablando así, no me imagino que son cultos ni mucho menos. Más bien, pienso en Brucie. Brucie es un personaje de una película de football americano(“Golpe Bajo”), el cual hace mucho ruido y se siente el mejor, pero a la hora de la acción resulta ser de los jugadores más inutiles en el campo (excepto para esa patada corta involuntaria, claro está).
.
Mi punto es que esa gente tan pedante y petulante me molestan mucho. Muchos escritores y poetas usan palabras extrañísimas, y son aplaudidos por el simple hecho de tener cerebros de diccionario y no de ser humano. Y es peor en el caso de políticos que usan palabras elegantes y “neutrales” para describir males sociales. Por ejemplo: no es hambre, es “carencia”, no es asesinato ni narcotráfico, es “tasa de criminalidad”, etcétera.
.
Yo (no por presumir), me considero buen poeta, y no por ello hay que apantallar a todo el que te lea; al contrario… Si te entienden, te quieren (o eso creo yo). Obviamente el uso de metáforas y de un lenguaje más o menos rico (no repetir cada dos renglones las mismas palabras) son herramientas valiosísimas, incluso el uso de una o dos palabras rebuscadas (ahí si: nada más para adornar y SIEMPRE hay que explicar que significan, para ser entendido). Eso es todo, solo quería dar mi opinión sobre el tema. ¡Buenos días!
.
Glosario
.
  • Denuesto: ofensa o insulto.
  • Zascandil: hombre despreciable o estafador.
  • Berlina: un tipo de auto (un sedán).
  • Soliloquio: un monólogo, una reflexión o discurso en voz alta que da una sola persona.
  • Inepcia: ineptitud, ser necio.
  • Melifluo: dulce como la miel.
  • Choto: así se le dice a un cabrito cuando está mamando de su madre (lo he escuchado como sinónimo del insulto “mamón” por eso mismo).
  • Paparrucha: acto estúpido o rumor falso, pero que la gente se cree.
  • Escolio: nota breve o comentario gramatical en un texto (típicas notas a pie de página).
  • Oblación: tributo.
  • Opúsculo: ensayo o discurso muy breve.
  • Execrable: reprobable.
  • Vestiglo: monstruos de aspecto horrible.
  • Jácaro: un hombre de aspecto agradable, pero fanfarrón y rufián.
  • Felón: alguien falso, canalla y traidor.
  • Ignota: desconocida.
  • Vate: un escritor que produce la mejor poesía.
  • Ergástula: cárcel romana donde se enviaba a los esclavos.
  • In albis: sin comprender nada, “en blanco”.
  • Inclito: un gran logro o capacidad.
  • Recalcitante: obstinado y terco.
  • Quincalla: objeto de poco valor.
  • Preconizar: alabar o apoyar.
  • Fanfarronería: usar el alarde para sentirse superior.
  • Tara: error o debilidad.
  • Piógeno: que produce pus.
  • Verbosidad: uso excesivo de palabras.
  • Vituperar: condenar, censurar.
  • Deleznable: inconsistente, sin congruencia.
  • Zote: torpe o bobo.
.